C’est toujours compliqué de suivre une histoire de Jonathan
Hickman, alors quand il s’est passé 2 mois depuis la lecture du dernier numéro
on peut craindre le pire (Hickman vaut mieux le lire en TPB !).
Hickman, alors quand il s’est passé 2 mois depuis la lecture du dernier numéro
on peut craindre le pire (Hickman vaut mieux le lire en TPB !).
Mais on en est encore dans les chapitres d’introduction, d’ailleurs
on ne fait qu’une rapide allusion aux événements du #1 ici, donc ça se lit sans
trop de difficultés.
on ne fait qu’une rapide allusion aux événements du #1 ici, donc ça se lit sans
trop de difficultés.
On commence par une séquence d’enfance bien gore, on
enchaîne sur les gros durs de la société de « sécurité », Steadfast
Security, dont le personnage qu’on suit, Grant, a l’air bien plus remué d’apprendre
la mort de son ami Thomas que par la demande de divorce qu’il reçoit.
enchaîne sur les gros durs de la société de « sécurité », Steadfast
Security, dont le personnage qu’on suit, Grant, a l’air bien plus remué d’apprendre
la mort de son ami Thomas que par la demande de divorce qu’il reçoit.
Le puzzle continue à se mettre en place dans une séquence
finale un peu téléphonée, mais diablement efficace quand même. On pourrait
cependant reprocher un contenu plus léger et moins dense que dans le premier
numéro, mais ce serait pour faire la fine bouche, on est quand même accro à
cette histoire.
finale un peu téléphonée, mais diablement efficace quand même. On pourrait
cependant reprocher un contenu plus léger et moins dense que dans le premier
numéro, mais ce serait pour faire la fine bouche, on est quand même accro à
cette histoire.
Le style de Ryan Bodenheim est remarquablement adapté à l’histoire.
Loin des canons superhéroïques habituels, il a un style efficace, un peu brut,
diablement expressif, parfois stylisé, et avec une excellente utilisation des
fonds de couleur de Michael Garland.
Loin des canons superhéroïques habituels, il a un style efficace, un peu brut,
diablement expressif, parfois stylisé, et avec une excellente utilisation des
fonds de couleur de Michael Garland.
Revue de web :
Thorverine, pour ComicBookTherapy, aime bien mais ne note
que 3/5
que 3/5
Steve sur Comicsblog partage mon enthousiasme
Royal Nonesuch, sur Outhousers.com, livre une analyse assez
fine :
fine :
Walt Richardson, sur MultiversityComics, est enthousiaste
(8.8/10, admirez la précision)
(8.8/10, admirez la précision)
Laisser un commentaire